本场最佳辩手 殷效申
生活中我们常遇到这样的问题，道路阻塞，出行艰难，城市交通问题因何导致？
4月28日晚上7：00，由共青团中国海洋大学委员会主办、校学生会承办的中国海洋大学第十一届辩论赛复赛第四场在鱼山校区大学生活动中心展开。正方水产学院所持观点：城市交通问题主要是设施问题，反方外国语学院所持观点：城市交通问题主要是管理问题。双方辩手唇枪舌剑，妙语连珠，为观众奉献了一场酣畅淋漓辩论盛宴。最终，反方外国语学院获胜，正方四辩殷效申获本场最佳辩手称号。
开篇立论，气势如虹
正方一辩于婷首先解释城市交通问题的的概念和本质，然后从供应与需求、设施与管理间关系两个角度阐述设施对城市交通的重要性，认为设施是交通的载体，是社会发展的基本需要，车多路少是很多城市所要面对的现实问题，因此只有为社会提供合适的交通才能保证社会的发展。她同事指出，设施是管理的基础，设施问题一日不解决，交通问题就会“野火烧不尽，春风吹又生”。反方一辩邱娟亦不甘示弱，从容论述。她认为管理与设施间的关系，不是设施决定管理，而是管理决定设施；只有通过管理，设施的存在才有其意义。双方辩手辩风从容大气，论述有理有据。
防守反击，难分伯仲
首先由反方三、四辩对正方一、二辩进行盘问。反方紧抓己方中心观点“管理决定设施”连连向对方发难。“没有管理者，设施从何而来？没有管理者的引导，设施往哪建，怎么建？”“对方辩友刚才也承认您没有闯过红灯，这不正是充分说明交通管理意识已经深入人心了吗？”面对对方的“逼人”气势，正方从容作答，牢抓关键，认为城市交通问题的本质是解决社会发展需求与交通服务供给之间的矛盾，而能从根本上解决这一矛盾的正是设施。随后正方以“通过管理来解决交通问提是不是一种治标不治本的方法？”“设施是管理的基础，是不是要依附于设施，管理才能实现呢？”等问题进行诘难。反方则举出北京近年来不断增设环路却并解决交通拥堵问题等实例，有力地抵挡了对方锋芒。双方旁征博引，据理力争，难分高下。
驳斥论点，一针见血
反方四辩刘莉莉驳斥对方犯了青红倒置和片面性的错误，认为“交通问题需要通过交通法规、群众管理等各种办法来解决”，并指出“我们并不否认设施的基本作用，但我们今天要讨论的是一个主要作用的问题”。而正方四辩殷效申则指出对方没有给处城市交通问题和管理的定义和标准，并以“根据对方辩友的逻辑，设施是管理的基础，所以管理决定设施，这无疑告诉我们，‘物质是意识的基础，所以意识决定物质’，我们能接受吗？”对反方观点予以了有力的驳斥。
自由辩论，字字珠玑
自由辩论环节，双方针锋相对，傍例据实，你来我往，其中不乏幽默诙谐之辞，辩论进入高潮阶段。现引精彩交锋如下：
正方：对方辩友社会需求不是管理者发现的，而是社会的宏观调控发现的。我想请教对方辩友，社会需求提高，那么是不是只有通过供才能解决矛盾呢？
反方：如果光知道供而不去供，那怎么办呢？我们有设施但不去建设施那又怎么办呢？当然还是管理者来决定。如果该建不建，这就是管理不到位。当前有很多地方改建但是没建，为什么？管理不到位嘛。就如同说我饿着肚子进了食堂，但始终就是不肯买饭，最终饿死在了食堂里。我的确是因为没有吃到饭而饿死在了食堂里，但你能说这责任应该是饭本身的吗？
一锤定音，慷慨激昂
反方四辩从“设施不能使交通问题的解决一蹴而就，而管理却立竿见影”，“交通对设施的需要由管理决定”，“设施具有被动性，而管理具有主动性”等方面再次阐述己方观点，认为“交通发展成也管理，百业管理”。正方四辩则现指出对方四个漏洞，即对方对辩题一无定义二无标准，乱扣管理在交通问题上地位的帽子，偷换管理与管理者的概念，逃避问题。她呼吁“我们今天的辩题不仅要明确原因，还要立足现实，实现顺畅的交通，”并用实例证明“是设施为社会腾飞插上了远行的翅膀”。双方四辩指漏一阵见血，陈词慷慨激昂，掀起了现场气氛的高潮。
作为点评嘉宾的文学与新闻传播学院教师欧阳霞对此次辩论赛给予点评：“这次辩论赛辩题非常有难度，有很强的学术性，辩手们资料准备很充实，我在台下聆听，也在台下学习。大家可以看到，这次辩论赛的辩手们不同于以往，他们的状态很平和，辩风很从容，双方都表现睿智，语言风格已经很成熟，这些让我感到很欣慰。”
海洋生命学院李蕾蕾老师，食品与医药学院孟祥波、吴瑕老师，水产学院苏静老师，文学与新闻传播学院刘佳老师，外国语学院逄书军老师，基础教学中心徐宋娟老师担任评委。
记者：刘小翠
摄影：贺龙驹
文字录入/责任编辑：吴静婧
复赛第三场 化院对战经..
第十一届社团活动月盛..
中国海洋大学第十一届..
山寨文化会不会融入主..
评论